Avis

Publicité

Supporté par

Essai invité

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Joe Fasler

M. Fassler est un journaliste couvrant les questions alimentaires et environnementales.

Si vous êtes un milliardaire avec un bateau somptueux, il n'y a qu'une chose à faire à la mi-mai : tracez votre route vers Istanbul et rejoignez vos camarades d'élite pour une cérémonie de style Oscar honorant les constructeurs, les concepteurs et les propriétaires des bateaux les plus luxueux du monde. navires, dont beaucoup mesurent plus de 200 pieds de long.

Les nominations pour les World Superyacht Awards ont toutes été remises en 2022, et les plus grands prétendants sont essentiellement des demeures marines flottantes, dotées d'équipements tels que des ascenseurs en verre, des piscines vitrées, des bains turcs et des ponts tout en teck. Le Nebula de 223 pieds, propriété du co-fondateur de WhatsApp Jan Koum, est livré avec un hangar pour hélicoptères climatisé.

Je déteste être une couverture mouillée, mais la cérémonie à Istanbul est honteuse. Posséder ou exploiter un superyacht est probablement la chose la plus nocive qu'un individu puisse faire pour le climat. Si nous voulons vraiment éviter le chaos climatique, nous devons taxer, ou à tout le moins faire honte, à ces géants de la thésaurisation des ressources. En fait, s'attaquer à l'aristocratie du carbone et à ses modes de déplacement et de loisirs les plus émetteurs d'émissions peut être la meilleure chance que nous ayons d'améliorer notre moral climatique collectif et d'augmenter notre appétit pour le sacrifice personnel, des changements de comportement individuels aux mandats politiques de grande envergure. .

Sur une base individuelle, les super-riches polluent beaucoup plus que le reste d'entre nous, et les voyages sont l'une des plus grandes parties de cette empreinte. Prenez, par exemple, Rising Sun, le mégaship de 454 pieds et 82 chambres appartenant au co-fondateur de DreamWorks, David Geffen. Selon une analyse de 2021 dans la revue Sustainability, le carburant diesel qui alimente l'habitude de navigation de M. Geffen rejette environ 16 320 tonnes de gaz équivalents au dioxyde de carbone dans l'atmosphère chaque année, soit près de 800 fois ce que l'Américain moyen génère en un an.

Et ce n'est qu'un seul navire. Dans le monde, plus de 5 500 navires privés pointent à environ 100 pieds ou plus, la taille à laquelle un yacht devient un superyacht. Cette flotte pollue autant que des nations entières : les 300 plus gros bateaux émettent à eux seuls 315 000 tonnes de dioxyde de carbone chaque année, en fonction de leur utilisation probable - à peu près autant que les plus de 10 millions d'habitants du Burundi. En effet, un navire de 200 pieds brûle 132 gallons de carburant diesel par heure à l'arrêt et peut engloutir 2 200 gallons juste pour parcourir 100 milles marins.

Ensuite, il y a les jets privés, qui contribuent globalement beaucoup plus au changement climatique. L'aviation privée a rejeté 37 millions de tonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère en 2016, ce qui rivalise avec les émissions annuelles de Hong Kong ou de l'Irlande. (L'utilisation d'avions privés a augmenté depuis lors, donc le nombre d'aujourd'hui est probablement plus élevé.)

Vous vous dites probablement : mais n'est-ce pas une goutte d'eau dans l'océan par rapport aux milliers de centrales au charbon dans le monde qui rejettent du carbone ? C'est un sentiment commun; L'année dernière, Christophe Béchu, ministre français de l'Environnement, a rejeté les appels à réglementer les yachts et les vols affrétés comme "le buzz" - des solutions flashy et populistes qui excitent les gens mais qui finalement ne jouent qu'en marge du changement climatique.

Mais cela passe à côté d'un point beaucoup plus important. La recherche en économie et en psychologie suggère que les humains sont prêts à se comporter de manière altruiste, mais seulement lorsqu'ils croient que tout le monde est invité à contribuer. Les gens "arrêtent de coopérer quand ils voient que certains ne font pas leur part", écrivaient l'an dernier dans Le Monde les cogniticiens Nicolas Baumard et Coralie Chevallier.

En ce sens, les yachts et les jets superpolluants ne font pas qu'aggraver le changement climatique ; ils diminuent les chances que nous travaillions ensemble pour y remédier. Pourquoi s'embêter quand le magnat du luxe Bernard Arnault navigue sur le Symphony, un superyacht de 150 millions de dollars et de 333 pieds ?

"Si certaines personnes sont autorisées à émettre 10 fois plus de carbone pour leur confort", ont demandé M. Baumard et Mme Chevallier, "alors pourquoi restreindre votre consommation de viande, baisser votre thermostat ou limiter vos achats de nouveaux produits ?"

Qu'il s'agisse de changements volontaires (isoler nos greniers et prendre les transports en commun) ou obligatoires (tolérer un parc éolien à l'horizon ou dire adieu à une pelouse luxuriante), la lutte pour le climat repose, dans une certaine mesure, sur notre volonté de participer. Lorsque les ultrariches reçoivent un laissez-passer, nous perdons foi en la valeur de ce sacrifice.

Les taxes visant les superyachts et les jets privés élimineraient une partie de ces conversations, contribuant à améliorer le moral climatique de tout le monde, un terme inventé par le professeur de droit de Georgetown, Brian Galle. Mais rendre ces jouets envahis par la végétation un peu plus coûteux ne changera probablement pas le comportement des milliardaires qui les achètent. Au lieu de cela, nous pouvons imposer de nouveaux coûts sociaux par le biais d'une bonne honte à l'ancienne.

En juin dernier, @CelebJets - un compte Twitter qui suivait les vols de personnalités connues à l'aide de données publiques, puis calculait leurs émissions de carbone à la vue de tous - révélait que l'influenceuse Kylie Jenner avait effectué un vol de 17 minutes entre deux aéroports régionaux en Californie. . Un utilisateur de Twitter a écrit : "Kylie Jenner est ici en train de prendre des vols de 3 minutes avec son jet privé, mais c'est moi qui dois utiliser des pailles en papier."

Alors que les médias du monde entier couvraient le contrecoup, d'autres célébrités comme Drake et Taylor Swift se sont précipitées pour défendre leur forte dépendance aux voyages en avion privé. (Twitter a suspendu le compte @CelebJets en décembre après qu'Elon Musk, une cible fréquente des comptes de suivi de jets, ait acquis la plateforme.)

Il y a une leçon ici : des émissions par habitant extrêmement disproportionnées mettent les gens en colère. Et ils devraient. Lorsque des milliardaires gaspillent notre approvisionnement partagé en ressources sur des bateaux ridicules ou des vols charters confortables, cela raccourcit le laps de temps disponible pour le reste d'entre nous avant que les effets du réchauffement ne deviennent vraiment dévastateurs. Dans cette optique, les superyachts et les avions privés commencent à ressembler moins à de l'extravagance qu'à du vol.

Le changement peut se produire - et rapidement. Les autorités françaises envisagent de limiter les voyages en avion privé. Et pas plus tard que la semaine dernière – après une pression soutenue des militants – l'aéroport de Schiphol à Amsterdam a annoncé qu'il interdirait les jets privés comme mesure de préservation du climat.

Même aux États-Unis, le carbon shaming peut avoir un impact démesuré. Richard Aboulafia, consultant et analyste de l'industrie aéronautique depuis 35 ans, affirme qu'une aviation plus propre et plus verte, des trémies urbaines tout électriques à une nouvelle classe de carburants durables, est déjà à l'horizon pour les vols courts. Les clients fortunés de l'aviation privée ont juste besoin d'être davantage incités à adopter ces nouvelles technologies. En fin de compte, dit-il, ce ne sont que notre vigilance et notre pression qui accéléreront ces changements.

Il y a une opportunité similaire avec les superyachts. Il suffit de regarder Koru, le nouveau mégaship de 416 pieds de Jeff Bezos, une goélette à trois mâts qui pourrait traverser l'Atlantique uniquement grâce à l'énergie éolienne. C'est un début.

Même de petites victoires remettent en question le discours standard sur le changement climatique. On peut dire non à l'idée d'un pillage sans limite, d'une surconsommation injustifiable. Nous pouvons dire non aux jouets des milliardaires.

Joe Fassler est un journaliste couvrant les questions alimentaires et environnementales. Il est l'auteur de "Light the Dark" et du roman à paraître "The Sky Was Ours".

Le Times s'engage à publier une diversité de lettres à l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l'un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mail : [email protected].

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.

Publicité