House adopte le projet de loi sur l'énergie du GOP, poussant à faire reculer les mesures climatiques de Biden

Publicité

Supporté par

La législation, qui n'avait aucune chance de passer au Sénat, augmenterait la production minière et de combustibles fossiles tout en abrogeant certains éléments d'une nouvelle loi majeure pour lutter contre le changement climatique.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Stéphanie Lai et Coral Davenport

WASHINGTON – Une Chambre des représentants divisée a adopté jeudi un projet de loi sur l'énergie visant à développer la production minière et de combustibles fossiles aux États-Unis qui abrogerait des sections de la législation historique sur le changement climatique que le président Biden a promulguée l'été dernier.

Les républicains de la Chambre ont fait adopter la législation, qu'ils appellent la loi sur la réduction des coûts énergétiques, presque entièrement dans le sens des partis lors d'un vote de 225 contre 204.Il n'a aucune chance d'être adopté ou même d'être examiné au Sénat contrôlé par les démocrates – où le sénateur Chuck Schumer de New York, le chef de la majorité, l'a qualifié de "mort à l'arrivée" – ou d'être signé par M. Biden, dont les conseillers ont émis un menace de veto contre le projet de loi lundi, le qualifiant de "permis à peine voilé de polluer".

Mais les républicains ont fait de cette mesure leur priorité législative absolue et l'ont présentée comme le premier élément politique majeur de l'agenda de leur majorité nouvellement acquise à la Chambre.

L'adoption du projet de loi était la tentative du parti de tenir sa promesse de renforcer la production d'énergie nationale et reflétait une tentative des dirigeants de faire appel aux électeurs en promouvant ce qu'ils appellent une législation de bon sens. La mesure est également le dernier affront des républicains aux politiques de changement climatique de M. Biden. Ils ont adopté avec succès une mesure au Congrès ce mois-ci qui bloquerait une règle du Département du travail qui permet aux gestionnaires de régimes de retraite d'intégrer des considérations climatiques et sociales dans les décisions d'investissement.

"Si vous traversez ce pays, Madame la Présidente, cela coûte trop cher de chauffer votre maison et de remplir votre voiture", a déclaré le président Kevin McCarthy, républicain de Californie, alors qu'il faisait la promotion du projet de loi lors du débat en salle mardi. "Cela coûtait moins cher il y a une administration."

Les républicains affirment que leur projet de loi supprimerait la bureaucratie entourant la construction d'infrastructures énergétiques, telles que les oléoducs et les gazoducs, en accélérant et en révisant un processus d'autorisation qui peut prendre jusqu'à cinq ans. Depuis l'adoption du projet de loi sur le changement climatique, certains démocrates ont également demandé des changements pour accélérer l'autorisation des installations éoliennes et solaires et des lignes de transmission pour déplacer l'énergie propre.

Mais les analystes de la politique énergétique affirment que les efforts des deux parties ont peu de choses en commun. Les démocrates ont cherché à réviser les permis énergétiques en augmentant le personnel et les ressources pour les examens environnementaux, tandis que les propositions des républicains supprimeraient ou assoupliraient simplement les obligations légales d'effectuer certains de ces examens, a déclaré Christi Tezak, analyste chez ClearView Energy Partners, une société énergétique non partisane. firme de recherche.

"Ils utilisent les mêmes mots", a-t-elle dit, "mais ils signifient des choses totalement différentes."

Le projet de loi de la Chambre raccourcirait certaines des évaluations environnementales actuellement requises avant la construction d'oléoducs et de gazoducs et d'autres infrastructures énergétiques et lèverait certaines restrictions sur les importations et les exportations de pétrole et de gaz naturel. Cela limiterait également le pouvoir du président sur le développement énergétique, limitant son pouvoir de restreindre ou de retarder le développement de l'énergie sur les terres fédérales et l'empêchant d'interdire l'utilisation de la fracturation hydraulique – communément appelée fracturation – pour extraire du pétrole et du gaz. La législation ordonnerait au ministère de l'Intérieur de vendre de nouveaux baux pour forer sur les terres fédérales et dans les eaux fédérales.

En plaidant en faveur de la mesure, les républicains ont critiqué le programme climatique de M. Biden, affirmant que des politiques telles que la suspension des baux pétroliers et gaziers et l'interdiction du développement minier ont nui aux producteurs américains.

"Qu'obtenons-nous en retour ? Nous devenons de plus en plus dépendants des pires pollueurs du monde alors que nous détruisons notre propre économie, envoyant notre richesse et nos emplois à l'étranger", a déclaré le représentant Bruce Westerman, républicain de l'Arkansas et président du Natural Comité des ressources, qui a coparrainé le projet de loi. "Les républicains de la Chambre sont prêts à montrer au monde que l'énergie américaine - pas l'énergie saoudienne, pas vénézuélienne, pas chinoise ou russe - l'énergie américaine est notre avenir."

Alors que les républicains ont fait valoir que la législation réduirait les coûts de l'énergie, elle coûterait également aux contribuables. Cela réduirait les redevances que les sociétés pétrolières et gazières doivent payer pour forer sur les terres fédérales, tout en abrogeant une section de la loi de 2022 sur le changement climatique, également connue sous le nom de loi sur la réduction de l'inflation, qui obligeait les sociétés pétrolières et gazières à payer une redevance sur les émissions. de gaz méthane qui réchauffe la planète. Cela éliminerait également certains autres programmes climatiques de cette loi, notamment des fonds pour l'amélioration de l'efficacité énergétique des bâtiments et un fonds fédéral pour la réduction des gaz à effet de serre.

Le Congressional Budget Office non partisan a estimé mardi que le projet de loi augmenterait le déficit de 430 millions de dollars. M. McCarthy a insisté sur le contraire, déclarant à M. Biden dans une lettre mardi que les républicains avançaient des "mesures pour réduire les coûts de l'énergie" qui permettraient également d'économiser de l'argent au gouvernement, aidant à faire face au plafond de la dette.

Les démocrates, qui ont surnommé le projet de loi Polluters Over People Act, ont fait valoir qu'il favoriserait la production de formes d'énergie polluantes. Ils ont qualifié la décision de réduire les redevances et d'éliminer les frais d'intérêt de cadeau aux producteurs de combustibles fossiles.

"L'argument central et la logique de ce projet de loi sont que si vous donnez aux grandes pétrolières tout ce qu'elles veulent, alors peut-être qu'elles baisseront nos prix de l'essence", a déclaré la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, démocrate de New York. "C'est une forme de fantasme qui ne rendra pas la vie plus facile aux Américains ordinaires."

Les démocrates ont également fait part de leurs inquiétudes concernant une disposition visant à rationaliser l'autorisation des oléoducs et gazoducs et d'autres infrastructures énergétiques. Cela modifierait la loi nationale sur la politique environnementale de 1969, qui oblige les agences fédérales à examiner les effets environnementaux de leurs propositions avant le début de la construction, fixant une barre plus élevée pour refuser de tels projets.

Il reclassifierait également les types d'activités qui seraient soumis à des niveaux élevés d'examen environnemental, assouplirait les exigences de réparation et d'entretien de l'infrastructure du réseau électrique et de certaines activités autour des sites de forage pétrolier et gazier, et créerait pour la première fois des délais pour les examens environnementaux.

Le représentant Tom McClintock, républicain de Californie, a défendu les changements, affirmant qu'ils étaient nécessaires parce que la loi existante régissant les examens environnementaux désavantageait les agriculteurs de son district.

La loi "rend tout ce dont nous dépendons dans nos vies de plus en plus rare et donc de plus en plus cher", a déclaré M. McClintock lors d'un débat au sol mardi.

Mais les démocrates ont déclaré que la mesure allait beaucoup trop loin dans le recul des garanties environnementales. Il comprenait un libellé permettant au secrétaire à l'énergie et à l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement d'accorder des dérogations aux producteurs pour répondre aux besoins de sécurité nationale ou de sécurité énergétique, une disposition qui pourrait effectivement leur accorder l'immunité de toutes les lois environnementales.

"Toute partie qui agit en vertu d'une dérogation en vertu de ce projet de loi peut violer toute loi environnementale et bénéficier d'une immunité générale", a déclaré le représentant Joe Neguse, démocrate du Colorado. "Ce n'est pas un projet de loi qui donne la priorité aux gens."

Les républicains ont déclaré que le changement et une disposition qui assoupliraient le pouvoir des États d'appliquer la Clean Water Act visaient simplement à supprimer les formalités administratives pour les infrastructures énergétiques.

Le représentant Garret Graves, républicain de Louisiane, a déclaré que les États avaient «armé» la Clean Water Act pour refuser les projets qui n'affectaient pas directement la qualité de l'eau.

Des démocrates comme le sénateur Joe Manchin III de Virginie-Occidentale ont soutenu l'autorisation de changements, ce qui aiderait à étendre l'infrastructure énergétique du pays. Mais les démocrates ont fait valoir que le projet de loi n'abordait pas les problèmes sous-jacents entourant le processus d'approbation réglementaire onéreux.

Lundi, plus de 200 groupes de l'énergie et du commerce ont envoyé une lettre au Congrès demandant l'adoption d'une révision des permis "significative et durable" d'ici la fin de l'été.

Stephanie Lai est journaliste au bureau de Washington. Elle rend compte du Congrès. @stephaniealai

Coral Davenport couvre la politique énergétique et environnementale pour le bureau du climat de Washington. Elle faisait partie d'une équipe du Times qui a été finaliste pour le prix Pulitzer du journalisme de service public distingué en 2020, et d'une équipe du Times qui a reçu le prix John B. Oakes de l'Université de Columbia pour le journalisme environnemental distingué en 2018. @CoralMDavenport • Facebook

Publicité