La lutte controversée contre le pipeline au centre de l'accord sur le plafond de la dette

L'une des dispositions centrales de l'accord de la Maison Blanche avec les républicains pour financer le gouvernement fédéral et éviter un défaut catastrophique de paiement de la dette américaine éliminerait tous les obstacles restants à l'achèvement d'un pipeline à moitié construit de 303 milles conçu pour expédier le gaz naturel de la fracturation hydraulique. des champs de Virginie-Occidentale aux plaques de cuisson, aux centrales électriques et aux usines industrielles le long de la côte Est.

La disposition a divisé les démocrates, y compris les progressistes qui se sont opposés l'année dernière à une proposition du sénateur Joe Manchin (DW.Va.) qui aurait donné le feu vert au pipeline de Mountain Valley en échange de révisions réglementaires destinées à faciliter la construction d'énergies renouvelables. l'énergie et les lignes de transmission pour moderniser le réseau électrique en ruine des États-Unis.

Alors que les partisans des deux parties affirment que le pipeline est vital pour répondre à la demande croissante de gaz naturel aux États-Unis, le sort du projet jusqu'à présent dépendait de la question de savoir si le Congrès modifierait la loi pour légaliser une route précaire à travers les Appalaches qui n'a pas respecté les normes de sécurité fédérales. encore et encore. Inclure le pipeline dans le projet de loi budgétaire a mis en place un choix Hobson pour les opposants : soit donner l'approbation générale aux développeurs du projet, soit subir un désastre économique mondial lorsque le gouvernement fédéral manque d'argent.

C'est parmi plusieurs priorités politiques conservatrices qui ont fait partie de l'accord final, ainsi que l'imposition de nouvelles restrictions sur les coupons alimentaires et la fin de la pause de l'ère pandémique sur les remboursements de prêts étudiants fédéraux que le Sénat démocrate et le président n'auraient peut-être pas soutenus autrement.

Pourtant, l'accord budgétaire a abandonné un effort beaucoup moins controversé et sans doute plus urgent pour stimuler la construction de nouvelles lignes électriques. Les projets de transmission sont presque universellement considérés comme nécessaires pour réduire les pannes de courant aux États-Unis et ajouter plus d'énergies renouvelables au réseau, mais les types qui ne sont pas dans mon jardin ont encore plus d'emprise légale sur les lignes à haute tension que les pipelines, qui bénéficient d'un statut spécial en vertu de loi fédérale.

La construction du pipeline de Mountain Valley a commencé en 2018, mais les juges fédéraux ont statué à plusieurs reprises, l'un pas plus tard que le mois dernier, que les efforts des régulateurs pour assouplir les exigences d'autorisation pour le conduit du comté de Wetzel dans le nord-ouest de la Virginie-Occidentale à une station de compression du comté de Pittsylvania dans le sud-est Virginie a violé la loi.

Après cinq ans de querelles juridiques, le projet, qui devait initialement prendre un peu plus d'un an et coûter environ 3 milliards de dollars, reste inachevé et le prix a plus que doublé.

Le gaz foré, expédié et brûlé par le pipeline générerait près de 90 millions de tonnes métriques de gaz à effet de serre chaque année, selon une estimation du Natural Resources Defense Council, soit l'équivalent des émissions de 23 centrales au charbon américaines moyennes ou de plus de 19 millions de passagers. véhicules conduits chaque année, en supposant que les usines qui allument le gaz ne sont jamais équipées de technologie pour capturer le dioxyde de carbone dans les cheminées.

Dans le texte du projet de loi budgétaire publié dimanche par la Chambre des représentants contrôlée par les républicains, le Congrès « ratifie et approuve toutes les autorisations, permis, vérifications, extensions, avis biologiques, déclarations de prises accessoires et toute autre approbation ou ordonnance » émises en vertu de la loi fédérale pour achever la construction et l'exploitation du pipeline Mountain Valley à pleine capacité.

La législation ordonne à l'armée américaine et aux agences fédérales d'accorder toutes les approbations en suspens dans les 21 jours suivant l'adoption du budget et interdit aux tribunaux fédéraux d'examiner l'un de ces permis.

Mis à part quelques réformes modestes du processus d'examen environnemental pour l'obtention de permis fédéraux et une étude visant à évaluer les mérites de la construction de plus de lignes de transmission pour relier une plus grande partie du réseau américain qui pourrait prendre plus d'un an, l'accord sur le plafond de la dette ne contient aucune des les dispositions cruciales pour les lignes de transmission proposées l'année dernière pour adoucir l'accord pour les démocrates qui se sont opposés au pipeline de Mountain Valley.

En mai 2023, environ 94% de la tuyauterie cylindrique peinte en vert - 3 pieds et demi de diamètre - est déjà posée. Mais en comptant les travaux de restauration nécessaires après des années de retard, les promoteurs ont déclaré aux régulateurs fédéraux dans un dossier que moins de 56% de la construction du pipeline était terminée.

Les opposants au projet comprennent des écologistes, qui affirment que le projet garantit une utilisation accrue d'un combustible fossile que l'atmosphère de la planète peut difficilement se permettre.

Comparé au charbon, le gaz naturel produit moins de dioxyde de carbone, le principal gaz à effet de serre qui déstabilise les conditions météorologiques mondiales. Mais alors que le méthane, l'ingrédient principal du gaz naturel, reste dans l'atmosphère pendant une période de temps plus courte que le dioxyde de carbone, il emprisonne plus de 80 fois plus de chaleur au cours des deux premières décennies où il circule dans le ciel, menaçant d'accélérer la fonte polaire et rendre le réchauffement climatique incontrôlable.

Si le pipeline de Mountain Valley ferme tôt ou si les politiques futures limitent l'utilisation du gaz naturel avant que ses expéditions ne puissent payer les coûts de construction, les critiques disent que le projet pourrait finalement mettre le système financier américain en danger en faisant partie d'une vague d'actifs sans valeur. .

"Il est irresponsable d'utiliser les dettes de la nation comme levier pour graisser les patins du pipeline Mountain Valley, un projet de combustibles fossiles qui a échoué et qui a toujours été incapable de se conformer aux lois environnementales", a déclaré Gudrun Thompson, avocate principale au Southern Environmental Law Center, a déclaré dans un communiqué. "MVP a déjà mis les communautés en danger et verrouillerait la dépendance du Sud aux combustibles fossiles pendant des décennies, faisant dérailler les objectifs climatiques et les progrès attendus à la suite des récentes victoires législatives."

Le pipeline nécessite un minimum de 50 pieds de dégagement de chaque côté du tracé - 125 pieds pendant le processus de construction - et certains propriétaires ont refusé de vendre leur terrain, craignant que le projet ne risque de polluer leur eau et leur air. Le pipeline traverse également une route particulièrement dangereuse, traversant plus de kilomètres de terrain considérés à haut risque de glissements de terrain que tout autre régulateur fédéral de pipelines n'a approuvé depuis 1997, selon Jacob Hileman, hydrologue environnemental formé aux États-Unis et chercheur au Center of Natural Hazards. et Sciences des catastrophes à l'Université d'Uppsala en Suède.

"MVP n'est pas un projet de pipeline normal, mais un signe avant-coureur effrayant d'une nouvelle classe de pipelines à haut risque déraisonnable", a écrit Hileman dans un éditorial de 2019 pour le site d'information Virginia Mercury. "Étant donné que les glissements de terrain resteront une menace existentielle le long de l'emprise du MVP pour les décennies à venir, il est impératif que les régulateurs de Virginie émettent immédiatement un ordre d'arrêt des travaux à l'échelle de l'État."

Les partisans du projet affirment que l'arrêt de la construction de gazoducs n'a pas fait grand-chose pour freiner l'appétit pour plus de gaz naturel, d'autant plus que de plus en plus de parcs solaires et éoliens dépendants des conditions météorologiques sont mis en ligne, ce qui nécessite davantage de centrales électriques au gaz pour fournir une sauvegarde lorsque les panneaux photovoltaïques sont inactifs. l'obscurité et les pales des turbines s'immobilisent. Des États comme New York et le Massachusetts ont bloqué de nouveaux gazoducs pour des raisons climatiques, mais ont continué à utiliser davantage de carburant, faisant grimper les tarifs de l'électricité à certains des prix les plus élevés du pays.

La production américaine de gaz naturel ne montre aucun signe de ralentissement, d'autant plus que le pays augmente ses ventes à ses alliés à l'étranger. Les exportations de gaz naturel liquéfié – une version du carburant qui est super réfrigérée pour faciliter le transport – ont augmenté de 9 % l'an dernier par rapport à 2021. Une grande partie est allée à l'Europe, avec des exportations qui ont grimpé en flèche de 141 % alors que les pays se sont empressés d'arrêter d'importer du gaz. de la Russie au milieu de son invasion de l'Ukraine. Les expéditions de gaz vers l'Asie ont chuté en 2022, mais l'administration Biden a donné le feu vert à un projet de pipeline et de liquéfaction sur la côte de l'Alaska le mois dernier, conçu pour envoyer plus de gaz américain à travers le Pacifique.

Alors que certains républicains se sont plaints que l'accord budgétaire aurait pu extraire des concessions et des réductions de dépenses plus spectaculaires de l'administration Biden, les démocrates ont rechigné à de nombreuses dispositions de la législation, dont la moindre n'était pas le pipeline.

La présidente du Congressional Progressive Caucus, Pramila Jayapal (D-Wash.), A déclaré mardi que les progressistes avaient de "sérieuses inquiétudes" concernant les implications de l'accord sur la dette en matière de justice environnementale, et qu'ils incluent "le feu vert en gros" du pipeline de Mountain Valley sans contrôle judiciaire. Elle a souligné une déclaration lundi du membre du PCC Raúl Grijalva (D-Arizona) pour résumer les préoccupations des progressistes.

"L'approbation obligatoire du pipeline de Mountain Valley est un ajout inquiétant et profondément décevant à ce projet de loi", a déclaré Grijalva, qui est le démocrate de rang au sein du comité des ressources naturelles de la Chambre, dans sa déclaration. "Condamner les communautés des Appalaches à des générations de pollution et de douleur est un héritage pour lequel personne ne devrait être obligé de voter."

Mardi, les six démocrates de la délégation de 11 membres de la Chambre des États-Unis en Virginie ont présenté un amendement au projet de loi de dépenses visant à supprimer la disposition d'autorisation du Mountain Valley Pipeline.

Blâmant les développeurs pour "plus de 450 violations documentées liées à la qualité de l'eau", les législateurs ont déclaré que l'accord entre la Maison Blanche et le président de la Chambre Kevin McCarthy (R-Calif.) Est "un laissez-passer gratuit pour le pipeline et contourne les lois environnementales de notre pays et processus de révision judiciaire » qui « sapent nos efforts pour accélérer le déploiement de technologies d'énergie propre et réduire les émissions de gaz à effet de serre nocifs ».

Le sénateur Tim Kaine (D-Va.), Qui a critiqué la pression de l'année dernière pour le pipeline pour piétiner les droits de propriété des propriétaires fonciers de Virginie, a déclaré lundi dans un communiqué qu'il prévoyait de proposer un amendement similaire réduisant les mesures du pipeline de la version sénatoriale de le projet de loi budgétaire. (Dans une déclaration envoyée par e-mail mercredi matin, le bureau de Kaine a déclaré que le sénateur "n'a jamais soutenu ni opposé le MVP", mais "ne pense pas que le Congrès devrait mettre le pouce sur la balance lorsqu'il s'agit de décisions pour des projets spécifiques.")

Mais un porte-parole du sénateur Mark Warner (D-Va.) a déclaré au journal de Virginie Cardinal News : "Bien que le sénateur Warner s'oppose à l'inclusion d'un libellé relatif au pipeline de Mountain Valley, il ne soutient pas le défaut de paiement de la dette de notre pays. Il prévoit de voter pour le projet de loi."

EQM Midstream Partners, le développeur basé à Pittsburgh qui exploiterait le pipeline, a déclaré dans un e-mail qu'il était "reconnaissant du soutien total de la Maison Blanche, ainsi que du leadership fort des législateurs démocrates et républicains pour avoir reconnu le pipeline de Mountain Valley ( MVP) en tant que projet d'infrastructure énergétique critique."

EQM sera copropriétaire du pipeline en coentreprise avec les développeurs WGL Midstream et RGC Midstream, et les services publics NextEra et ConEdison. Aucune des autres sociétés n'a répondu mardi aux demandes de commentaires du HuffPost.

Manchin a d'abord présenté les approbations générales pour le pipeline comme le prix de son vote décisif sur la loi sur la réduction de l'inflation de l'année dernière. Avec Manchin à bord, les majorités démocrates des deux chambres du Congrès ont pu adopter la loi historique du président sur les dépenses climatiques par le même processus budgétaire que celui utilisé aujourd'hui sans un seul vote républicain.

Peu de temps après l'adoption de l'IRA, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.), a annoncé un accord avec Manchin pour accélérer les examens environnementaux des projets énergétiques en rationalisant les règles d'autorisation et en fixant des délais juridiquement exécutoires aux agences fédérales. Cela aurait ouvert la voie au pipeline de Mountain Valley tout en renforçant le pouvoir des régulateurs fédéraux de localiser et d'autoriser les lignes de transmission.

Les progressistes et les écologistes qui se sont pincés le nez pour voter pour l'IRA, qui était bien en deçà du billion de dollars par an que les démocrates de gauche voulaient que le projet de loi dépense, se sont rapidement ralliés après l'adoption de la loi pour lutter contre ce qu'ils ont appelé "l'affaire sale de Manchin". " La principale de leurs critiques était l'inclusion du pipeline de Mountain Valley.

Certains ont fait valoir que la refonte du processus fédéral d'autorisation environnementale n'était qu'un cheval de bataille pour assouplir les réglementations sur les foreurs de pétrole et de gaz et que les goulots d'étranglement dans la construction de projets d'énergie propre nécessitaient plus de personnel dans les agences de réglementation, et non des coupes dans le processus lui-même.

Mais les entreprises d'énergie renouvelable ont déclaré que les changements de permis étaient attendus depuis longtemps et ont décrit la proposition de Manchin l'année dernière comme des "réformes de bon sens" nécessaires pour "nous aider à libérer tout le potentiel des investissements dans les énergies propres stimulés par la loi sur la réduction de l'inflation et nous maintenir à distance de frappe de les objectifs de réduction des émissions et les objectifs climatiques que nous devons atteindre."

"En 2022, cela aurait été formidable d'avoir une proposition de permis que les progressistes voulaient vraiment. Mais nous n'allions pas proposer cela en deux jours, du moins pas une qui soit responsable envers les communautés que nous représentons."

"Nous ne pouvons pas nous permettre de laisser notre processus d'autorisation inutilement lourd faire dérailler la promesse d'un avenir énergétique propre", a déclaré Heather Zichal, directrice générale du groupe commercial American Clean Power Association, dans un communiqué en septembre. "Le Congrès devrait terminer le travail et adopter ces réformes bipartisanes essentielles."

Les groupes progressistes ont été pris au dépourvu par la proposition rapide du plan de réforme des permis l'automne dernier et n'avaient aucune alternative constructive à proposer, et peu de temps pour consulter les groupes qu'ils représentent, a déclaré Kaniela Ing, directrice nationale du Green New Deal Network.

"Si nous n'aimons pas la sale affaire de Manchin, à quoi ressemble vraiment une vision progressive des permis?" Ing, un ancien candidat de la Chambre des États-Unis à Hawaï, a déclaré par téléphone mardi après-midi. "Se contenter de dire non à tout ne fonctionnera pas."

"Je représente des gens sur le terrain qui meurent de la pollution, meurent des combustibles fossiles, qui sont économiquement pressés par des projets de loi comme celui-ci, et mon objectif est de m'assurer qu'ils ont une voix", a-t-il déclaré à propos du nouvel accord sur la dette. "En 2022, cela aurait été formidable d'avoir une proposition de permis que les progressistes voulaient vraiment. Mais nous n'allions pas proposer cela en deux jours, du moins pas une qui soit responsable envers les communautés que nous représentons."

Alors que les progressistes combattaient le soi-disant "sale accord", les républicains aussi. Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (RK.Y.) a organisé les républicains pour qu'ils refusent leur soutien dans l'espoir que le prochain Congrès donnerait au GOP l'occasion de faire pression pour un accord plus à droite. La Maison Blanche a reproché aux républicains "égarés" d'avoir bloqué la proposition l'automne dernier.

L'accord de dette que les républicains de la Chambre ont négocié la semaine dernière avec la Maison Blanche livre le pipeline sans faciliter la construction de lignes de transmission, de sorte que la stratégie du GOP semble avoir fonctionné.

Entre-temps, les progressistes ont présenté un projet de loi qu'ils soutiennent, une proposition du sénateur Ed Markey (D-Mass.) visant à accélérer l'autorisation des lignes de transmission. Manchin, quant à lui, a pris les parties de son projet de loi sur les permis qui faciliteraient la construction de lignes de transmission et les a présentées dans un projet de loi autonome.

Mais même dans les États contrôlés par les démocrates qui revendiquent la décarbonation du réseau comme une priorité absolue, d'autres facteurs – y compris le NIMBYisme local – ont fait obstacle aux lignes de transmission en tant que projets autonomes.

En novembre 2021, les électeurs du Maine ont approuvé un référendum visant à bloquer la construction d'une ligne électrique pour acheminer l'électricité des barrages hydroélectriques sans carbone du Québec vers la Nouvelle-Angleterre, donnant la victoire aux entreprises de combustibles fossiles qui s'opposaient à la concurrence et aux écologistes qui déploraient les arbres qui serait abattu pour construire la ligne. En avril dernier, les régulateurs de New York ont ​​donné le feu vert à une ligne similaire dans la ville de New York en manque d'énergie contre l'opposition de groupes environnementaux qui ont qualifié le projet d '"énergie du sang" en raison de l'histoire du Québec de confisquer des terres aux peuples autochtones il y a des décennies.

"Cela aurait certainement été formidable pour la transmission" si la réforme initiale des permis de Manchin avait été adoptée, a déclaré Rob Gramlich, président du cabinet de conseil Grid Strategies LLC. "Il y avait des membres des deux côtés de l'allée qui étaient intéressés mais pas suffisamment informés sur le sujet."

Lorsqu'on lui a demandé si c'était une mauvaise décision de s'opposer au Mountain Valley Pipeline l'année dernière alors que son approbation aurait pu venir en échange de réformes du transport, Gramlich a soupiré.

"C'est un peu du recul 20/20", a-t-il déclaré.

Jennifer Bendery a contribué au reportage.

Cette histoire a été mise à jour pour inclure une déclaration du sénateur Tim Kaine (D-Va.).

Journaliste principal, HuffPost

Avez-vous des informations que vous souhaitez partager avec HuffPost ? Voici comment.

En saisissant votre adresse e-mail et en cliquant sur S'inscrire, vous acceptez que nous vous envoyions des messages marketing personnalisés à propos de nous et de nos partenaires publicitaires. Vous acceptez également nos conditions d'utilisation et notre politique de confidentialité.